英格兰淘汰了丹麦,这场比赛加时阶段出现了极具争议的一幕,斯特林摔倒获得点球,英格兰因此绝杀丹麦赢球。
赛后不论是名帅、名宿,还是媒体、球迷都炸锅了,这次绝大多数人的观点都是高度统一的——点球判罚存在争议。
穆里尼奥说,那绝对不是一粒点球!
温格表示,不是点球,我不理解裁判为啥不去场边看看VAR回放。
记者帕尔梅里调侃,足球“跳”回家了。
网友也急了,直接对裁判和斯特林开喷,更有甚者还各种P图恶搞斯特林。
问题来了,这记点球判罚到底合理吗?
这里得先排除一个被提及较多的质疑点:当时场上有两个皮球,有网友认为裁判该吹停比赛,清除场内的多余皮球。但其实从规则上来讲,只要多余的这个皮球没有干扰到场上球员,那比赛就可以继续进行。
如果只将目光锁定在点球判罚上,其实存在两个争议点。
第一,斯特林是否被踢到或者撞到了?当事人斯特林赛后明确表示:“我进入禁区,对方伸出右腿,绊住了我的腿。这是一个明显的点球。”
仔细回看慢放,会发现斯特林的右腿确实和对手5号有轻微接触,但一个确定的事实是,斯特林的身体在和对手接触前,就已经明显前倾了,主观想找点球的意图非常明显。而且从斯特林和对手的接触程度来看,这还不足以判罚点球(赛后绝大多数专家、名哨都是这么认为的)。这样的接触就判点球,那一场比赛下来裁判得判多少个?
第二,欧洲杯比赛是有VAR的,但主裁判在做出点球判罚后,为什么没有寻求VAR裁判的意见,或者说,VAR裁判为何不提醒主裁去场边自己看一下回放呢?正是因为有这个疑问存在,这场的主裁也受到了外界的质疑,毕竟他当时的选择太不合理了。
所以,不管怎么看,这都是一粒充满争议的点球。
最关键的是,主人公斯特林可是一位有假摔前科的球员,他过去多年里,贡献过不少教科书式的假摔镜头。这样一位球员,如今又表现出了故意找点球的企图,那舆论自然炸锅,他成为千夫所指也就理所当然了。
以这种充满争议的方式赢球,英格兰自然被推上风口浪尖。
老冤家阿根廷媒体《奥莱报》就打出大标题:“英格兰靠一粒争议点球晋级了欧洲杯决赛。”嘲讽意味再明显不过了。
就连英格兰自家媒体《每日邮报》都打出大标题:“我们太幸运了!英格兰球迷承认点球不该给,因为回放显示,斯特林倒地之前几乎和对手没有接触。”
这篇报道底下短短几个小时内,就有了1500条以上的评论。其中点赞最多的一条评论是:“我们射门超过20次,对手只有5次。从场面来看,赢球是我们应得的。所以,请媒体停止挑错吧。我们该为晋级决赛感到高兴。”
场面占优就该赢球?这是什么逻辑?于是就有网友盖楼驳斥:“英国佬,照这么说,那你们就别抱怨上帝之手了。”“英国人作弊!意大利加油!”
看,这就是名不正则言不顺。
所以,那些抱着取巧心思的球员,是时候放弃这种想法了。别忘了现在的镜头无处不在,你的任何行为事后都是要付出代价的。如果斯特林想要蜕变到和伟大挂钩,那他就不该和这种争议判罚再有联系。
所以,那些想要成为王者之师的球队,请别用争议的方式去获胜。因为这样即便是夺冠,今后每逢被人们提及,还是会有人想起那些让人无法忘怀的判罚。不信,你想想斯坦福桥惨案以及2002年的韩国。
所以,主办方如果想让自己的赛事品牌更有口碑、更有商业价值,那就更该用心去维护这项赛事的口碑和公正。毕竟,在VAR使用经验越来越丰富的今天,主办方是有能力做到这一点的。
毋庸讳言,我是一位球迷,一位英格兰球迷,这支英格兰活力四射,这支英格兰实力强大,他们当然配得上胜利,但我真的觉得英格兰该以不同的方式赢球。哪怕和丹麦战至点球大战,进行惊心动魄的点球互射,我也不介怀。毕竟这样的赢球方式,是让人心服口服的赢球方式啊。
(疾风)
A writer is someone for whom writing is more difficult than it is for other people.
Teamwork begins by building trust. And the only way to do that is to overcome our need for invulnerability.